Bir fabrikada elektrik ustası olarak 6 sene çalışan emekçi, sigorta primlerinin düşük yatırıldığını, alacaklarının ödenmediğini belirterek istifa etti.
Alacaklarını tahsil edemeyen personel, İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu.
İşçi, sigorta primlerinin minimum fiyattan yatırıldığını, bordroların minimum fiyat üzerinden düzenlendiğini, çalışmalarının Toplumsal Güvenlik Kurumu’na geç ve eksik bildirildiğini, davacının aylık fiyatının taban fiyat kısmını bankaya yatırdığını, kalan kısmını ise elden ödendiğini öne sürdü.
Tazminat ve ödenmeyen fiyatlarını istedi
Aylık fiyatlarının eksik ve sistemsiz ödenmesi, fazla mesai ve ulusal bayram ile genel tatil fiyatlarının ödenmemesi, Toplumsal Güvenlik Kurumu’na eksik ve geç bildirimde bulunulması sebeplerinden dolayı iş akdini haklı olarak feshettiğini lisana getiren personel, alacakların ödenmesi için davacıya ihtar çekildiğini ileri sürdü.
İşçi; kıdem tazminatı, fiyat, fazla çalışma fiyatı, ulusal bayram ile genel tatil fiyatı, yıllık müsaade fiyatı alacaklarını talep etti.
Mahkeme, davayı kabul etti
Davalı patron ise davacı çalışanın minimum fiyatla vasıfsız emekçi olarak çalışmaya başladığını, ustalık mertebesine ulaşmadığını, davacının iş mukavelesini öteki bir iş yerine geçmesi nedeni ile feshettiğini öne sürdü.
Mahkeme, davanın kabulüne hükmetti.
Kararı davalı şirket avukatı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi de itirazı reddetti.
Yargıtay’ın emsal kararı
Bunun üzerine davalı, kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yüksek Mahkeme, öteki bir iş yerine geçmek için primleri mazeret eden personele geçit vermedi.
“Kendi isteğimle istifa ediyorum” yazdı
Kararda şöyle denildi:
“Somut uyuşmazlıkta davacının el yazısı ile yazılı ve imzalı istifa dilekçesinde ‘Kendi gönül isteğimle istifa ediyorum. Kıdem tazminatım haricinde yasal hiçbir alacağım yoktur’ demek suretiyle iş yerinden istifa ettiği anlaşılmaktadır. Evrak içerisinde bulunan iş müracaat formu ile davacının birebir kesimde faaliyet gösteren öbür bir firmaya iş müracaatında bulunduğu ve İnsan Kaynakları Müdürlüğü’ne hitaben yazılan form içeriğinden iş müracaatının kabul edildiği ve davacının ay sonunda işe başlayacağına dair taahhütte bulunduğu görülmektedir.
Karar bozuldu
Davacı noterden gönderdiği ihtarname ile personellik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirmiş ise de; diğer bir iş yerinde çalışmak için kendi isteği ile iş yerinden istifa eden davacının kıdem tazminatının reddi gerekirken, yazılı münasebet ile kabulü yanlışlı olup, kararın bozulmasını gerektirmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına oy birliğiyle karar verildi.”